Почему именно "вертушки"?

Вопрос, я бы сказал, некорректный (субъективный) для большинства спиннингистов, потому как уловистость любой приманки зависит, в первую очередь, от степени доверия к ней со стороны рыболова. Другими словами, если она мне не по нраву - вряд ли достигну хороших результатов. Но объяснять свою любовь к "вертушкам" лишь, скажем, "генетической предрасположенностью" было бы несерьезно с моей стороны. Я пришел именно к этим блеснам потому, что:

а) те показали себя наиболее уловистыми (в случае с голавлем, разумеется);
б) они достаточно универсальны;
в) обладают интенсивной "игрой";
г) не требовательны к проводке, что немаловажно в стесненных корчами и водорослями условиях.

Отмечу, правда, что это относится лишь к "перекатной" ловле голавля, т.е. на участках рек с умеренно-быстрым течением и фоновыми глубинами 0,5-2 м, а также о ловле в условиях малых рек.

Требования к блесне

Речь здесь пойдет не столько о требованиях, предъявляемых к приманке со стороны спиннингиста, сколько со стороны голавля. Итак, "голавлиный ультиматум" выглядит так.

1. Приманка должна отвечать "правилу первой проводки". Поясню: часто для того, чтобы соблазнить на поклевку замеченного голавля, у спиннингиста в распоряжении есть один-единственный заброс, после которого достойный экземпляр либо атакует, либо тут же уходит. Поэтому к "вертушке" предъявляются жесткие требования: способность быстро заводиться, стабильность работы, возможность в максимально большом диапазоне изменять скорость проводки. Ясно, что этому отвечают в полной мере лишь качественные модели, а если иметь в виду небольшой размер используемых приманок, то альтернативы "породистым" блеснам не сыскать, за исключением, конечно, удачных самоделок. Важно: правило первой проводки - это не вариация на тему рыбацкого воображения, а результат "зрячей" ловли, т.е. ситуации, когда виден объект охоты, поведение приманки и реакция рыбы на блесну.

2. Как я уже упоминал, голавлиная "вертушка" обязана быть мелкой (но без фанатизма), т.е. №№ 0-2. Однако при всем при этом приманка должна обладать максимально интенсивной "игрой". И содержать как можно больше взаимосочетаемых раздражителей (акустические капсулы, "мухи", тандемы и т.п.), ибо "уговорить" голавля на поклевку с последующих забросов гораздо сложнее, чем взять его с первой проводки. Скажу больше: если голавль не счел нужным атаковать предложенную блесну с первой проводки, то он и вовсе не станет брать ее. Поэтому от презентации приманки, а также от ее раздражающих свойств напрямую зависит успех. Но перебор здесь также недопустим - излишне агрессивная "игра" даже мелкой "вертушки" способна насторожить - и даже спугнуть крупного голавля.

3. Приманка не должна пугать рыбу излишним шумом при забросе, большим размером и т.п.

Цвет

Ихтиологи утверждают, что у каждой отдельно взятой рыбьей особи свои вкусовые предпочтения. Поэтому, сдается мне, содержимое коробки спиннингиста должно сиять всеми цветами радуги. Но вот мы ищем голавлиный "хит"? И если следовать старой книжной догме, где и так-то все упирается преимущественно в медный цвет лепестка, на худой конец - в бронзово-латунный, то в ясную солнечную погоду ловим на тусклые лепестки (акцент на "медь", "золото"), в пасмурную - ставим более светлые (диапазон: "серебро" - "золото"). И золотистый цвет лепестка выставляется самым универсальным.

Надо ли говорить - как перекатная ловля требовательна к погоде. Само собой подразумевается наличие солнца или, минимум, отсутствие дождя. По той теории "серебро", как наиболее яркий, а, следовательно, "пасмурный" цвет, выпадает из обоймы. У меня же в результате опыта ловли сформировалась иная точка зрения: все так, только с точностью да наоборот. Максимальное количество поклевок происходило на серебристые лепестки, на втором месте - "золото", а вот "медь" и вариации на тему Black Fury у меня не оправдали надежд.

"Муха" на блесне - за и против

Повторюсь, голавль очень требователен к приманке, следовательно - работа "вертушки" должна быть безукоризненной. А что как ни грамотно подобранная "муха" лучше стимулирует четкую работу лепестка, легкую его "заводимость"?! На малой реке - это абсолютная истина (на сегодняшний день). Правда, с "мухой" несколько ухудшается дальность и точность заброса, но на небольшом расстоянии (10-15 м, дальше - незачем) - это несущественно. А вот на крупной реке, где эти дальность и точность приобретают решающее значение, "муха" - не лучший помощник, и здесь я предпочитаю классические, оснащенные "голым" тройником блесны.

"Арматура" блесны

Под "арматурой" подразумеваю сочетание сердечника и бусинок. Существуют два классических варианта: первый - применение сплошных металлических (может - пластиковых) форм, второй - гидро-аккустические капсулы (яркий пример - Blue Fox). Первый вариант, если речь не идет о тяжелых металлах (свинец, олово, вольфрам и т.п.), обычно легче, чем второй. Это очень существенно при "зрячей" ловле голавля на реке, когда немаловажную роль играет точность заброса и минимизация шума при приводнении приманки. То есть, грубо: на малой реке предпочитаю сплошные, относительно легкие сердечники, на перекате средней и крупной реки - все более либерально.

Форма лепестка (по шкале Mepps)

И вновь наблюдается расхождение теории с практикой. По идее, на течении лучше себя проявляют блесны с продолговатой формой лепестка (Aglia Long, XD] и приманки с минимальным углом его отклонения от оси вращения (т.е. те же - и Lusox, по теории обладающий рекордно малым углом отклонения от оси вращения, а значит - и лобовым сопротивлением). С точки зрения сухой теории, в условиях мощного течения переката лидирующее положение должно принадлежать Lusox, Aglia Long, XD (причем именно в такой последовательности). Comet же и Aglia рассматриваются лишь как озерные разработки - и как бы выпадают из ловли. На деле же "хитом" сезона 2002/2003, причем - с большим отрывом, были лепестки типа ... Comet, а второе место заняла ... Aglia!!! Что касается малой реки, то тут также лидерство принадлежит Comet, хорошо себя проявил и переднеподгруженный Lusox. Кстати, если четко придерживаться теории, становится непонятным - для чего это авторитетная фирма Mepps разработала форму лепестка Thunder Bug? Она вроде как по размеру и дизайну для нашей ловли то, что надо, но, извините, голавль в стоячей воде - это скорее исключение, а теоретически - на течении с таким широким лепестком делать особо нечего...

Что касается конкретных размеров блесен, в разрезе отдельных видов лепестков, я придерживаюсь следующих пропорций: Comet №№ 1 и 2; XD №№ 1 и 2; Aglia №№ 0-2; Aglia Long №№ 0-I+; Lusox № 0; Thunder Bug (кстати, на деле сносно работающий и на течении) №№ 0-2.

Декорация

Под "декорацией" понимаю сочетание собственного металлического цвета лепестка (сердечника) и цвета нанесенного на него рисунка. Когда фирма откровенно "работает на покупателя", каких только декораций не встретишь - тут тебе и вырисованные насекомые, и чешуйки. Я придерживаюсь мнения, что рыба - это достаточно рефлекторное существо, которое далеко не всегда способно по достоинству оценить предложенные ей "художества". Поэтому здоровый скептицизм здесь не помешает.

Неплохо себя зарекомендовали следующие сочетания цветов:

- "золото" + красный, синий, черный;
- "серебро" + красный, синий;
- "медь" + красный;
- черный + салатный, желтый.

Кроме того, стабильно работали и недекорированные, т.е. лишенные разводов и полосочек, а чисто "золотые" и "серебряные" лепестки. Иногда действовала "декорация под форель". А вот агрессивный блеск наклеек - типа флектолайт - голавлю пришелся не по вкусу. Вне зависимости от цвета, наилучшее впечатление оставили незатейливые рисунки в виде обыкновенных точек на лепестке.

Передняя подгрузка или задняя?

Объективно больше ловлю на классические вращающиеся блесны с задней подгрузкой. Причин тому много: во-первых, качественную перед неподгруженную блесну голавлиного размера очень трудно найти, а во-вторых, согласно практике, уловистая проводка - это просто: все сводится к схеме "бросай и мотай" - ни тебе "ступенек", ни рывков.

Главная изюминка, на мой взгляд, кроется в скорости проводки: она может варьироваться от очень медленной, на грани срыва лепестка (придонная ловля), до "жереховой" - когда лепесток захватывает при вращении воздух (поверхностная ловля во время массового вылета насекомых). Зачем же при таком раскладе передняя подгрузка?

И, наконец, в-третьих: голавль очень настороженно относится ко всяким довескам - вроде вертлюжка, карабинчика, не говоря уже о груз-головке с выставленной вперед петлей. Но, надо признать, при ловле на глубинах свыше 2 м, альтернатива переднеподгруженным легким и сверхлегким "вертушкам" очень скудна, а чаще - и вовсе отсутствует.

О форме лепестка

От формы лепестка напрямую зависит и скорость его вращения.

Чем уже лепесток - тем быстрее и с меньшим сопротивлением происходит проводка. Как следствие - блесна становится очень "быстрой". И наоборот - широкие округлые лепестки более упористые и медленные - и скорость вращения у таких меньше.

Голавль предпочел Comet всем другим вариантам, отсюда вывод: для такой рыбалки наиболее приемлемы умеренно-медленные "вертушки" со средним лобовым сопротивлением, т.е. эдакая "золотая середина", имеющая "иммунитет" против течения - и, в то же время, довольно мощную гидроакустическую волну, присущую "озерным" лепесткам.

А вообще - что предоставить на выбор голавлям, вопрос сверхсложный. И однозначного ответа тут ждать не приходится...

Ляльковский О.; "Голавлиная классика";"Спортивное рыболовство" №/2005